PM10

La discussione sulle limitazioni al traffico mi ha fatto venire voglia di scrivere alcune considerazioni sui PM10. Attualmente i PM10 sembrano essere il fattore principale di inquinamento delle nostre città e altri pericolosi inquinanti quali benzene, anidride solforosa, ossidi di azoto ecc. sono messi in secondo piano
Nella definizione PM10 sono comprese tutte le polveri con dimensioni fino ai 10 micron (il micron è 1 millesimo di mm), la definizione quindi non discrimina il tipo di polvere.
Sono comprese polveri generate dalla natura (il sale marino, terra sollevata e trasportata dal vento, incendi dei boschi, vulcani ecc.) e polveri dette antropiche (prodotte dall’uomo) che derivano da combustione o da lavorazioni industriali. La produzione umana di PM10 deriva principalmente da industrie quali cementifici, fonderie, incenerimento di rifiuti ecc. e da combustione, per riscaldamento, produzione di energia o traffico di veicoli.
In linea di principio i PM10 prodotti da combustione dovrebbero avere composizione (basata soprattutto su prodotti carboniosi) molto diversa da quelle (a base di ossidi di silicio e alluminio) derivanti da altre lavorazioni. Tuttavia non esistono dati certi, ma solo stime, sulle quantità di PM10 che derivan daal. In particolare non ho mai visto dati attendibili sulla percentuale di PM10 dovute al traffico.
A Padova, nonostante numerosi blocchi del traffico dei mezzi no-cat, la quantità di PM10 continua ad aumentare. E’ evidente che un mezzo no-cat inquina e produce più PM10 di uno Euro4 e che può essere il vento che trasporta il pulviscolo attraverso tutta la pianura padana tuttavia, alcuni fattori quali: l’usura di pneumatici, asfalto, pastiglie dei freni ecc. sono comuni a cat e no-cat.
Dove voglio arrivare? Ho la netta convinzione che le misure adottate sul traffico servano a molto poco e valgano più come immagine che per i risultati effettivi.

Dove voglio arrivare? Ho la netta convinzione che le misure adottate sul traffico servano a molto poco e valgano più come immagine che per i risultati effettivi.

Condivido pienamente la tua opinione.
Le principali fonti di produzione di PM10 sono il riscaldamento domestico ed industriale (specialmente quello a combustibili liquidi), ma sopratto gli scarichi delle motorizzazioni diesel, anche EURO4.
La mia macchina, diesel euro4, di soli 2 anni di età, correttamente manutenuta, senza filtro antiparticolato, produce un sacco di fumo denso e polveroso. Però posso usarla ma non posso usare un 125 4tempi non catalitico che fa i 40 con un litro di benzina.
Per non parlare del camion, anche quelli moderni.
E poi c'è la questione dei filtri antiparticolato, che mi lascia molto perplesso: in pratica lavorano a cicli: un filtro meccanico blocca quasi tutto le polveri e poi dei cicli di rigenerazione le "vaporizzano".
Posso anche credere che nel ciclo normale di funzionamento emettano poche polveri, ma non sono del tutto convinto che il ciclo di rigenerazione con questa "magica vaporizzazione" faccia sparire il particolato o comunque non ci si debba porre il problema dell'inquinamento. Dove finiscono i PMx? Si dice che il FAP provochi una combustione delle polveri che genera dei gas. Ma che gas? Cosa esce da questi scarichi? Chi lo sa?
E ancora mi chiedo: i test di omologazione tengono conto dei cicli di rigenerazione del FAP?

Aggiungo della informazione che però spesso è ignorata o nascosta:

Il vero nemico della salute sono le PM15, polveri la cui dimensione media è della metà delle PM10, quindi più dannose perchè s'insinuano più in profondità negli alveoli dei polmoni.
Le PM15 non vengono quasi mai misurate.

La produzione di PM10 è imputabile per una larghissima fetta (70%) alla produzione industriale e al riscaldamento domestico oltre che al trasporto pesante (furgoni e camion).
A motocicli ed automobili è imputabile il 20% delle polveri e il fatto di sollevare dalle strade il PM10 prodotto da altri fattori. Infatti nelle domeniche ecologiche il livello polveri a 3mt dall'asfalto (il raccoglitore delle cabine di monitoraggio infatti è grossomodo a quell'altezza) crolla, mentre il lunedì si reimpenna.

SI parla tanto di filtri che però periodicamente si riempiono per forza di cose, e il contenuto?
Continuo a ritenere certi provvedimenti frutto di secondi fini o di ignoranza.

Quando si parla di PM10 vengono comprese le poveri che hanno dimensioni tra 2,5 (PM2,5) e 10 micron. I sistemi di
prelievo non hanno in genere efficienze molto elevate (si parla del 50% circa). L'efficienza varia sensibilmente anche con le dimensioni delle particelle. Vi è inoltre un altro aspetto che vale la pena di accennare, le polveri vengono raccolte su un microfiltro che viene pesato prima e dopo il prelievo. Si determina quindi il peso delle polveri.
Ora sia che siano costituite da PM10, PM5 o PM2,5 il peso sarà sempre lo stesso ma il numero di particelle sarà rispettivamente 1,2 4. Cerco di spiegarmi meglio, a parità di peso se le particelle sono più piccole saranno più numerose e produrranno più danno. Se notate quando vengono riportati i risultati delle rilevazioni sono sempre espressi in microgrammi per metrocubo.
Esistono anche particelle più sottili dei PM2,5 e vengono dette nanopolveri (e mi pare anche PM0,8).
Non so se sia una cosa certa ma alcune fonti attribuiscono queste ultime emissioni anche ai filtri antiparticolato.
Il sospetto è che nel filtro i PM10 vengano disgregati in particelle più piccole (dette nanopolveri).
Tempo fa ho letto un rapporto del ministero della salute canadese (non riesco più a trovarlo altirmenti riporterei esattamente il testo) nel quale si afferma che le stime sulle emissioni di polveri sottili sono assai aleatorie e non vi è al momento nessun dato certo

Barra.....sono pienamente daccordo con te!!!!!
Tante misure cautelative......che fanno solo tanto"palcoscienico" e nulla di fatto!!!!